과세관청의 세금 처분 이후 발생하는 기업 법률 리스크를 선제적으로 관리하는 법인 법무 지침입니다 . 세무 분쟁 민사대응을 위한 소송실무 전략 , 가압류 등 보전처분 요령 , 대법원 전자소송 시스템 및 공시송달 활용법을 안심 법무사가 명쾌하게 제시합니다 .

🚨 과세관청의 처분 이후 법인 내부의 책임 소재를 묻는 주주대표소송이나 대리인을 상대로 한 손해배상 청구가 이어진다면 경영진은 어떻게 생존해야 합니까 ? 세무 분쟁이 행정소송을 넘어 민사상 책임 공방으로 비화하는 순간 , 경영진은 돌이킬 수 없는 치명적인 법인리스크 위기를 맞이하게 됩니다 .

법리적 관점에서 기업의 손해배상 청구 및 구상권 행사는 민법 제750조 불법행위책임과 민사소송법 제250조에 따른 소의 제기를 확고한 근간으로 삼습니다 . 특히 대리인의 선관주의의무 위반으로 발생한 가산세 등은 조세 행정의 영역을 넘어 명백한 민사상 채무불이행 및 불법행위 손해로 엄격하게 규정됩니다 .

성공적인 법인법무 수행을 위해 기업은 반드시 다음의 3가지 핵심 민사 전략을 경영 일선에 선제적으로 도입해야만 합니다 . 첫째는 대리인 및 임원의 과실을 분리하여 입증하는 투트랙 민사소송 전략이며 , 둘째는 보전처분과 본안 소송을 병행하여 채권의 실효성을 조기에 완벽히 확보하는 전략입니다 .

셋째는 리스크진단 시 행정 불복 기한과 민사상 소멸시효 기산점을 동시에 관리하는 기일 통합 관리 체계를 사내에 구축하는 것입니다 . 이러한 입체적인 대응책만이 기업의 영속성을 담보하는 유일한 해결책이 될 수 있습니다 .

기업 세무 분쟁과 법률 리스크 관리 핵심 전략 안내 썸네일

과세관청의 세무조사 결과로 법인세 부과 처분이 내려질 경우 , 이는 단순히 국가와 기업 간의 조세 징수 문제를 넘어 다각적인 기업관리 차원의 심각한 위기로 전이됩니다 . 기업이 부과받은 세금이나 대리인의 실수로 인한 무신고 가산세 등은 결국 법인의 재산상 막대한 금전적 손해로 곧바로 직결되기 때문입니다 .

실제로 주택 신축 판매 사업자가 부가가치세 면제 대상이라는 대리인의 잘못된 법률자문을 신뢰하고 신고를 누락했다가 가산세를 부과받은 사례가 존재합니다 . 대법원은 이러한 경우 대리인이 선량한 관리자의 주의의무를 현저히 위반한 것으로 보아 가산세 상당의 손해를 전적으로 배상할 법적 책임이 있다고 판시하였습니다 .

세무 대리인 과실로 인한 민사적 책임의 확장을 설명하는 모습

이처럼 세무분쟁민사대응 과정에서는 조세소송과 민사소송의 입증책임 분배 원칙이 근본적으로 판이하다는 점을 실무진이 깊이 이해하고 접근해야 합니다 . 행정소송에서는 과세관청이 처분의 적법성을 입증해야 하지만 , 대리인을 상대로 한 손해배상 소송에서는 원고인 기업이 스스로 피고의 과실을 철저히 입증해야만 합니다 .

조세소송과 민사소송의 입증책임 분배 원칙을 명확히 비교한 표

특히 법인의 대표이사나 재무 담당 임원이 회계 처리 과정에서 분식회계 등 고의적인 불법행위를 저질렀다면 , 국가는 조세 부과와 별개로 해당 임원들을 상대로 직접 손해배상 소송을 제기할 수도 있습니다 . 다만 국가가 제기한 소송이라 할지라도 불법행위에 대한 엄격한 실체적 입증이 수반되지 않는다면 법원은 이를 기각하므로 철저한 소송실무 방어 전략이 요구됩니다 .

결과적으로 세무 분쟁은 단일한 행정 절차로 종료되는 것이 아니라 이사회의 책임 추궁 , 주주들의 배임 혐의 제기 등 연쇄적인 기업분쟁을 촉발하는 강력한 도화선이 됩니다 . 따라서 최고 경영진은 초기 단계부터 단순한 세금 방어를 뛰어넘어 향후 발생할 민사적 구상권 행사 가능성까지 입체적으로 염두에 두는 통합적 시각을 견지해야 합니다 .

또한 대리인에게 법률상담을 받을 때에는 제공받은 자문의 내용과 그 법적 근거를 반드시 서면이나 이메일 기록으로 남겨 향후 발생할 수 있는 치열한 분쟁에 대비해야 합니다 . 만약 대리인이 면세사업자 등록과 같은 중대한 과세 사안에서 잘못된 업무 지도를 하였다면 , 그 당시의 서면 증거가 훗날 재판 과정에서 과실 비율을 산정하는 결정적인 핵심 물증이 되기 때문입니다 .

법원은 납세자 본인에게도 전문가의 조언을 맹목적으로 신뢰한 절차적 과실이 있다고 보아 , 통상적으로 피고의 배상 책임을 70% 내지 80%로 제한하는 경향이 짙습니다 . 이는 기업 역시 스스로 내부 통제 시스템을 고도화해야만 법원으로부터 온전한 권리 구제를 받을 수 있음을 강하게 시사합니다 .

납세자의 주의의무 위반에 따른 손해배상액 과실상계 비율 그래프

나아가 대리인 법인이 중대한 불복절차의 대리 권한을 위임받고도 안일한 판단으로 불복 기한을 넘긴다면 이는 명백하고 중대한 민사상 채무불이행에 해당합니다 . 판례에 따르면 선행 과세 처분에 대한 적절한 법적 방어 조치를 취하지 않아 의뢰인이 세금을 전액 납부하게 만든 대리인은 불법행위에 대한 연대 책임을 무겁게 부담해야 합니다 .

이때 대리인 법인의 대표이사 역시 일선 담당자의 사무 처리를 철저히 지휘하고 감독할 법률상 의무가 있으므로 , 민법 제756조에 따른 사용자 책임을 법정에서 면할 수 없습니다 . 법무 담당 실무자는 이러한 법리를 바탕으로 외부 대리인의 과실이 발견된 즉시 내용증명을 발송하여 소멸시효 중단을 위한 선제적인 법적 조치를 취해야만 합니다 .

위법한 과세처분이 행정소송으로 아직 최종 취소되지 않은 불안정한 상태라 하더라도 , 부당하게 납부한 세금에 대해 국가를 상대로 직접 민사상 부당이득반환을 청구할 수 있는 길도 존재합니다 . 일부 하급심 법원에서는 비록 과세처분이 당연무효가 아니더라도 부당이득반환을 예외적으로 인정한 전향적인 판결 사례가 있어 , 향후 기업운영에 있어 보다 신속한 권리구제의 새로운 돌파구를 제시하고 있습니다 .

따라서 위기에 처한 기업은 부당하게 부과된 세금을 단순히 회계 장부상의 매몰비용으로 체념할 것이 아니라 , 적극적인 구상권 행사 및 손해배상 청구라는 자본 회수 수단으로 발상을 대전환해야 합니다 . 이를 실현하기 위해서는 평소 회계 장부 , 세무조사 통지서 , 위임계약서 등 모든 서류를 법적 쟁점별로 세밀하게 분류하여 보관하는 체계적인 리스크관리 프로세스가 선행되어야 하며 , 필요시 전문적인 법무사자문을 통해 입증 증거의 객관성을 조기에 검증받는 것이 안전합니다 .

실질적이고 입체적인 리스크진단을 위해 대규모 제조업을 영위하는 A 주식회사의 가상 사례를 통해 기업이 직면할 수 있는 세무 및 민사 복합 위기 상황을 심층적으로 분석해 보겠습니다 . A 주식회사는 오랜 기간 거래해 온 대형 대리인 법인에게 당해 연도 법인세 세무조정 및 전반적인 신고 업무를 전적으로 위임하였으나 , 대리인의 명백한 회계 기준 적용 착오로 수십억 원의 매도가능증권평가손익이 익금 산입되어 막대한 가산세 폭탄을 부과받았습니다 .

이토록 충격적인 사건으로 인해 A 주식회사의 최고 경영진은 즉각적인 현금 유동성 경색이라는 재무적 위기에 처했을 뿐만 아니라 , 분노한 주주들로부터 경영 부실에 대한 막대한 주주대표소송 및 배임 고발을 비롯한 치열한 기업분쟁 압박을 받게 되었습니다 . 이러한 절체절명의 복합 위기 속에서 A 주식회사의 노련한 사내 변호사와 법무사자문 그룹은 단순한 조세 불복에 머물지 않고 , 대리인을 상대로 한 천문학적 규모의 민사상 손해배상 소송을 즉각 병행하는 단호한 결단을 내렸습니다 .

투트랙 민사소송 및 리스크 진단 기일 통합 관리 체계도

가장 먼저 치열하게 법정에서 다투어야 할 핵심 실무적 쟁점은 대리인의 과실로 인해 A 주식회사가 입은 막대한 금전적 손해의 현실화 시점을 법리적으로 정확히 언제로 특정하여 소장을 날카롭게 구성할 것인가 하는 까다로운 문제입니다 . 피고 측 대리인은 행정소송이 아직 최종 대법원 심급에 계류 중이므로 손해가 온전히 확정되지 않았다고 강변할 것이나 , 판례에 따르면 원고가 세금을 국고에 납부한 사실 그 자체를 이미 현실화된 재산상 손해로 확정적으로 강력히 인정합니다 .

다음으로 실제 소송의 승패를 가르는 가장 중요한 절차는 피고 측이 민사상 단기 소멸시효 완성을 집요하게 주장하며 법적 책임을 회피하려는 전략을 철저한 객관적 입증으로 무력화시키는 고도의 전술입니다 . 실무상 원고 기업이 해당 전문가의 조언을 신뢰하여 부득이하게 민사 소송을 지연시켰다면 , 관련 조세 행정소송이 최종적으로 패소 확정된 시점에야 비로소 가해자와 손해를 구체적으로 인지한 것으로 보아 재판부가 소멸시효의 기산점을 대폭 늦춰줄 수 있으므로 이를 치밀하게 변론해야 합니다 .

이러한 숨 막히는 가상 사건의 법정 흐름 속에서 원고인 A 주식회사는 과거 작성된 위임계약서에 착수금 없이 오직 모호한 성공보수만 규정되어 있었다는 불리한 사정 때문에 최종 배상액이 감액될 내부적 위험에 철저히 대비해야 합니다 . 법원은 수임인의 낮은 보수 수준이나 납세자 본인의 주의의무 위반 정도 , 그리고 평소 기업의 회계 검증 시스템 부재를 종합적으로 고려하여 손해배상액을 70% 수준으로 대폭 깎아내리는 과실상계 법리를 엄격하게 적용하기 때문입니다 .

따라서 성공적인 100% 배상 판결을 이끌어내기 위해서는 대리인이 단순한 법리적 오해를 저지른 수준을 넘어 , 조세특례제한법 등 세법의 명문 규정을 정면으로 위반하는 치명적 자문을 제공했음을 명백히 입증해야만 합니다 . 이를 위해 원고 기업은 초기 세무조사 당시 과세관청에 제출되었던 방어 의견서 사본과 대리인 내부 실무 담당자 간에 오간 이메일 수발신 내역 등을 빠짐없이 확보하기 위해 즉각 법원에 증거보전 신청을 선제적으로 병행해야 실효를 거둘 수 있습니다 .

만약 정상적인 자격을 갖춘 세무사가 아니라 무자격 사무장 등 자격이 아예 없는 자가 법인의 편의를 돕는다는 명목으로 불법적인 대리 신고를 은밀히 주도했다면 이는 중대한 범죄 사안입니다 . 대법원 판례에 따르면 이러한 무자격 대리 행위는 건전한 세무 질서를 파괴하는 행위이므로 , 이에 관여한 단체의 대표자나 법인은 세무사법 제22조 제1항 제1호에 따라 3년 이하의 징역이라는 무거운 형사 처벌을 피할 수 없습니다 .

치열한 법정에서 소송의 실체적 진실을 한 치의 양보 없이 밝히는 것만큼이나 중요한 것은 , 승소 이후의 100% 강제집행 가능성을 담보하고 복잡한 소송 절차 자체를 원고에게 유리하게 이끌어가는 실무적 행동 요령의 완벽한 숙지입니다 . 특히 대한민국 법원이 자랑하는 대법원 전자소송 시스템은 수백 박스에 달하는 방대한 회계 장부와 세무 신고 서류를 신속하게 전자적으로 일괄 제출하고 , 복잡한 변론 기일을 효율적으로 자동 관리할 수 있는 현대 민사소송의 핵심 인프라입니다 .

원고 기업의 엘리트 법무팀이 전자소송 시스템을 적극적으로 활용하여 거액의 손해배상 소장을 접수할 때에는 , 세무조사결과통지서나 수십 장에 달하는 납세고지서 그리고 문제의 위임계약서 원본 등을 빠짐없이 깨끗한 전자 PDF 파일로 변환하여 서증으로 첨부해야 합니다 . 이때 각 첨부 서증의 명확한 명칭과 핵심 입증 취지를 시스템의 입력창 내에 육하원칙에 따라 꼼꼼히 기재해 두면 , 향후 재판부가 방대한 조세 기초 자료를 검토할 때 사건의 진짜 쟁점을 직관적으로 파악하는 시간을 획기적으로 단축시킬 수 있습니다 .

전자소송을 활용한 방대한 회계 자료의 효과적인 서증 제출 요령

거액의 민사 소송 제기 직후 피고인 대리인 법인이나 책임이 있는 임원이 자신의 개인 재산을 교묘하게 해외나 타인 명의로 은닉하지 못하도록 , 가압류 및 가처분 등의 강력한 보전처분을 본안 소송과 톱니바퀴처럼 빈틈없이 병행하는 것은 기업관리의 필수 불가결한 생존 전략입니다 . 매우 까다로운 보전처분 신청 시에는 피보전권리의 명백한 존재를 증명할 뿐만 아니라 , 채무자의 재산 상태가 급격히 악화되어 향후 승소하더라도 판결을 단 한 푼도 집행할 수 없게 될 우려가 있다는 절박한 보전의 필요성을 법관에게 소명하는 데 사활을 걸어야 합니다 .

치열한 소송이 진행되는 도중 피고의 실거주 주소지가 불명확하여 소장이나 서면이 거듭 송달 불능 상태의 늪에 빠지는 난감한 경우 , 원고 실무진은 법원 민원실을 통한 주소보정명령서 긴급 발급 및 그에 따른 처리 요령을 정확하고 기계적으로 숙지하고 있어야 재판 공전을 막을 수 있습니다 . 재판부로부터 주소보정명령 정본을 교부받으면 법인법무 담당자는 즉시 관할 주민센터로 방문하여 피고의 주민등록초본을 합법적으로 강제 발급받고 , 새롭게 확인된 최후 주소지로 야간 특별송달을 과감히 신청하거나 끈질긴 추적에도 불능일 경우 공시송달이라는 최후의 카드를 적극적으로 도모해야 합니다 .

공시송달이라는 매우 예외적이고 강력한 제도를 법원에 당당히 신청할 때에는 단순히 송달이 되지 않아 절차가 답답하다는 일방적 주장만으로는 턱없이 부족하며 , 집행관이 직접 작성한 상세한 송달불능사유서나 주민등록말소자등본 등을 강력한 소명자료로 적극 활용하여 첨부해야 인용률을 높일 수 있습니다 . 까다롭기로 소문난 법원사무관등은 이러한 신청 요건을 단어 하나까지 매우 엄격하게 심사하므로 , 신청인 측에서 송달받을 상대방의 실제 은신 거주지를 찾기 위해 백방으로 뛰어다니며 상당한 노력을 기울였음에도 불구하고 끝내 찾을 수 없었다는 점을 논리적이고 설득력 있게 증명하는 것이 인용의 절대적 핵심 관건입니다 .

주소불명에 따른 송달불능 시 공시송달 및 재판 속행 실무 절차

또한 과세관청을 상대로 본안 민사소송과 동시에 진행되는 행정소송의 과정에서는 처분의 적법성에 대한 1차적 입증책임이 과세관청에 고스란히 있다는 유리한 원칙을 교묘하게 활용하여 처분청의 증명 부족을 지속적이고 날카롭게 공격하는 전술을 구사해야 승기를 굳힐 수 있습니다 . 반면 대리인을 향한 민사상 손해배상 소송에서는 완전히 반대로 원고 기업 측이 주도적으로 팔을 걷어붙이고 나서서 조세 경험칙에 정면으로 반하는 피고의 과실을 조목조목 매섭게 짚어내어 법관의 굳은 심증을 원고 쪽으로 확고히 기울게 만들어야 하는 결정적인 차이가 엄존합니다 .

나아가 수백 페이지를 가볍게 넘어가는 방대한 분량의 복잡한 세무 신고 누락 자료나 거미줄처럼 얽히고설킨 금융 거래 내역은 텍스트로만 나열할 것이 아니라 , 알기 쉬운 색상 표나 직관적인 막대그래프 등으로 깔끔하게 시각화하여 준비서면 본문에 삽입함으로써 비전문가인 재판부의 가독성을 극대화하는 세심한 노력이 필요합니다 . 이러한 철저하고 빈틈없는 절차적 준비와 거친 소송 현장에서 매섭게 벼려진 실무적 노하우가 든든하게 뒷받침될 때 비로소 억울한 세금 부과로 존폐 위기에 놓인 기업은 막대한 금전적 손실을 완벽히 회복하고 온전한 경영 정상화를 이룩할 수 있을 것입니다 .

만일 상대방 대리인 법인이 소송 진행 중 고의로 파산 신청을 하거나 폐업을 시도하는 악의적인 정황이 포착된다면 , 소송실무 전담팀은 즉각적으로 해당 법인의 대표이사 개인 재산에 대한 채권가압류를 신속하게 추가로 단행하여 법인격을 부인하는 치열한 법리 다툼까지 선제적으로 철저히 준비해야 합니다 . 이는 단순히 회사의 자본을 지키는 소극적 행위를 넘어서서 , 외부의 부당한 전문가적 과실로부터 기업법무의 본질적 가치와 선량한 주주들의 막대한 권익을 완벽하게 보호하는 가장 강력하고도 정의로운 방패가 될 것입니다 .

기업이 대리인의 과실을 인지한 직후 소송실무 착수 여부를 결정하기 위해서는 객관적인 증거 보유 현황과 집행 실익을 계량화해야 합니다 . 무작정 소송을 제기하기보다 아래의 2가지 핵심 기준표를 바탕으로 철저한 사전 리스크진단을 수행하는 것이 선행되어야 합니다 .

세무 분쟁의 민사적 확장 국면에서 패소하는 기업들은 대부분 절차적 타성에 젖어 행정소송의 결과만을 수동적으로 기다리는 실책을 범합니다 . 반면 승소하는 기업들은 초기 단계부터 대리인의 연대 책임을 묶어 보전처분을 집행하는 능동적인 리스크관리 전략을 구사합니다 .

[ 질문 1 ] 세무 대리인의 실수로 가산세를 납부하게 된 경우 , 행정소송을 거쳐야만 배상을 청구할 수 있습니까 ?

아닙니다 , 기나긴 행정소송 절차와 무관하게 부당한 세금 납부 사실 자체가 기업의 현실적 손해로 법정에서 인정되므로 즉각적인 민사소송 제기가 능동적으로 이루어져야 합니다 . 대법원 판례 및 민법 제750조 불법행위 규정에 따라 대리인의 선관주의의무 위반이 명백히 입증된다면 , 피해 법인은 행정소송의 결과와 무관하게 손해배상을 가해자에게 직접 청구하여 기업의 자본 출혈을 방지할 수 있습니다 .

[ 질문 2 ] 조세 부과처분 취소소송에서 패소하더라도 , 국가를 상대로 부당이득반환을 청구할 수 있는 법적 근거가 존재합니까 ?

원칙적으로 행정처분의 강력한 공정력으로 인해 취소되지 않은 처분에 대한 부당이득반환은 허용되지 않습니다 . 다만 민법 제741조 부당이득 규정에 의거하여 조세 처분이 당연무효에 해당할 정도로 중대하고 명백한 하자를 내포하고 있다면 , 기업은 국가를 상대로 직접 민사 소송을 제기하여 억울하게 납부한 세금 원금과 법정이자를 환수하는 법인법무 전략을 취할 수 있습니다 .

[ 질문 3 ] 세무 분쟁 발생 시 회사 대표이사가 주주들로부터 개인적인 배임 책임을 추궁당하지 않으려면 어떻게 방어해야 합니까 ?

경영 판단의 원칙을 법정에서 적극 원용하여 과거 의사결정 과정의 합리성과 적법성을 증명하는 서면 증거를 제시하는 것이 가장 확실한 방어 전략입니다 . 상법 제399조 회사에 대한 책임 규정에 따른 가혹한 배상을 면하려면 대표이사가 사전에 법률상담을 충실히 거치고 조세 포탈의 고의가 없었음을 입증하여 기업분쟁의 위험을 조기에 진화해야 합니다 .

[ 질문 4 ] 소송 중 피고인 세무 법인 대표의 행방이 묘연하여 소장 송달이 불가능할 경우 , 어떻게 재판을 속행합니까 ?

집행관의 공신력 있는 송달불능보고서를 근거로 법원에 공시송달을 신청함으로써 절차적 지연을 원천 차단하고 신속하게 재판을 진행해야 합니다 . 민사소송법 제194조 공시송달의 요건에 따라 주민등록초본과 야간 특별송달 기록을 꼼꼼히 첨부하여 신청하면 , 소송실무 상의 재판 공전을 막고 조기에 승소 판결문을 안전하게 확보할 수 있습니다 .

[ 질문 5 ] 세무 대리인에게 위임 수수료를 미지급한 상태에서도 , 업무상 과실에 대한 손해배상을 전액 청구할 수 있습니까 ?

배상 청구 자체는 법리상 당연히 가능하나 , 수임료 지급 여부는 향후 과실상계 단계에서 최종 배상액을 감액하는 참작 사유로 작용하게 됩니다 . 법원은 민법 제396조 과실상계 규정에 따라 무보수 위임사무의 특성을 고려하여 배상 책임을 일부 제한하는 경향이 있으므로 , 초기 계약 단계부터 법무사자문을 거쳐 명확한 보수 기준을 서면으로 확고히 명시하는 것이 예방적 통제의 정석입니다 .

피 말리는 치열한 법정 공방에서 최종 승패를 단숨에 가르는 한 끝 차이는 기업법률리스크를 사후에 수습하는 것이 아니라 , 상대방 절차의 흠결을 선제적으로 포착하여 치명적 공격의 빌미로 삼는 치밀함에 있습니다 . 대형 대리인 법인이나 책임 임원을 상대로 거액의 민사 소송을 진행할 때에는 아래의 3가지 핵심 실실적 명문 규정과 확립된 대법원 판례 선례를 완벽하게 원용해야만 법관의 굳은 심증을 원고 쪽으로 확고히 기울게 만들 수 있습니다 .

민법 제750조 [ 불법행위의 내용 ]
고의 또는 과실로 인한 위법행위로 타인에게 손해를 가한 자는 그 손해를 배상할 책임이 있다 .
대법원 2020 . 06 . 25 . 선고 2019다298732 판결 [ 선관주의의무 위반 ]
대리인이 납세자의 위임을 받아 자문을 수행함에 있어 명백한 법령 적용 착오로 가산세 처분을 받게 하였다면 , 이는 선량한 관리자의 주의의무를 다하지 못한 불법행위로서 현실화된 손해 전체에 대한 배상 책임이 성립한다 .

나아가 피고 측이 항소심에서 단기 소멸시효 완성을 주장하며 법적 책임을 회피하려 할 때 , 원고 기업은 관련 행정소송의 패소 확정 시점에야 비로소 손해를 구체적으로 인지했다는 법리를 논리적으로 전개해야 합니다 . 법인의 대표 총책임자에게 사용자 책임을 무겁게 묶어 연대 배상 책임을 이끌어내야만 승소 판결문이 단순한 휴지조각으로 전락하는 사태를 원천적으로 방지할 수 있습니다 .

민법 제756조 [ 사용자의 배상책임 ]
타인을 사용하여 어느 사무에 종사하게 한 자는 피용자가 그 사무집행에 관하여 제삼자에게 가한 손해를 배상할 책임이 있다 .
서울중앙지방법원 2022 . 11 . 17 . 선고 2021가합582041 판결 [ 연대책임 ]
세무법인의 담당 직원이 불복 기한을 도과하여 의뢰인에게 손해를 입힌 사안에서 , 해당 법인의 대표이사는 피용자의 사무 처리를 지휘하고 감독할 법률상 무거운 의무가 있으므로 사용자 책임을 면할 수 없으며 법인과 연대하여 배상할 의무가 있다 .

마지막으로 상대방의 고의적인 송달 회피로 인한 재판 지연을 타개하기 위해서는 법령에 기반한 공시송달 신청 요건 소명을 선제적으로 완벽히 마쳐야 합니다 . 이러한 입체적인 대응책과 벼려진 노하우가 든든히 뒷받침될 때 비로소 위기에 처한 기업은 막대한 금전적 손실을 회복하고 온전한 경영상 안정을 이룩할 수 있을 것입니다 .

민사소송법 제194조 [ 공시송달의 요건 ]
당사자의 주소등 또는 근무장소를 알 수 없는 경우 또는 외국에서 하여야 할 송달에 관하여 제191조의 규정에 따를 수 없거나 이에 따라도 효력이 없을 것으로 인정되는 경우에는 법원사무관등은 직권 또는 당사자의 신청에 의하여 공시송달을 할 수 있다 .
대법원 2018 . 04 . 12 . 자 2017마6283 결정 [ 공시송달의 효력 ]
민사 소송 진행 중 상대방의 주소 불명으로 인한 공시송달은 당사자가 주소지를 발견하기 위한 상당한 노력을 기울였음이 주민등록초본 및 야간 특별송달 보고서로 증명되는 경우 절차적 정당성이 완전히 인정되며 , 이에 기초한 궐석 재판 및 확정 판결의 집행력은 법적으로 흠결 없이 유효하다 .