사기죄 등 형사사건에서 유죄 판결이 확정되었다고 하여, 이어지는 민사소송에서 원고가 청구한 부풀려진 금액 전액을 배상해야 하는 것은 결코 아닙니다. 본 원고는 피고의 입장에서 불법행위 손해배상 청구를 논리적으로 방어하고, 과실상계 등 법리를 통해 배상액을 획기적으로 감액받을 수 있는 실무적인 법적 정답을 명확히 제시합니다.

단 한 번의 오판으로 형사 처벌을 받은 것도 모자라, 곧바로 수천만 원에 달하는 거액의 민사 소장까지 송달받아 구속의 두려움만큼이나 끔찍한 파산의 위기에 직면하셨습니까? 기나긴 수사 과정에서 이미 막대한 합의금과 변호사 선임 비용을 지출한 상태에서, 상대방의 부당한 초과 청구를 방어할 엄두조차 내지 못하고 계실 독자분들의 절박한 심정에 깊이 공감합니다.

실체법상 불법행위 손해배상이란 고의 또는 과실로 인한 위법행위로 타인에게 가한 손해를 금전적으로 전보할 의무를 부담하는 것을 의미하며, 이는 국가의 형벌권 행사와는 명확히 구별되는 독자적인 민사소송 절차입니다. 따라서 형사재판에서 유죄가 인정되었다는 사실 하나만으로 민사재판의 독자적인 변론주의 원칙이 훼손되거나 피고의 방어권이 원천적으로 박탈당하는 것은 아닙니다.

이 글을 통해 독자 여러분은 첫째, 확정된 형사 판결 증거가 민사재판의 결과를 무조건적으로 기속하지 않는다는 사실을 깨닫고 초기 민사 답변서 제출의 중요성을 파악하시게 될 것입니다. 둘째, 원고의 중대한 과실을 입증하여 최종 배상액을 파격적으로 줄이는 과실상계 전략과 셋째, 형사 합의금 등을 통해 억울한 이중 출재를 막는 구체적인 실무 대응책을 모두 습득하실 수 있습니다.

가상의 기업 간 물품 대금 사기 사건을 예로 들어보면, 피고 갑은 정상적인 납품 의사 없이 선급금 명목으로 거액을 편취한 혐의로 징역형의 집행유예를 선고받았습니다. 이후 원고 을은 형사 판결문을 유력한 무기로 삼아 자신이 입은 직간접적인 영업 손실 전액에 대하여 불법행위 책임을 묻는 거액의 소장을 관할 법원에 기습적으로 접수하였습니다.

이 절체절명의 위기에서 피고가 가장 먼저 수행해야 할 민사소송 대응의 첫 번째 단계는, 법원으로부터 송달받은 소장 부본의 청구원인과 청구취지를 한 문장씩 면밀하게 해체하여 숨은 의도를 분석하는 것입니다. 원고가 일방적으로 주장하는 손해배상 청구 액수가 실제 발생한 피해를 현저히 초과하는지 여부를 엄격하게 검토하고, 확정된 형사 판결 증거에 기재된 범죄일람표와 대조하는 작업이 필수적입니다.

두 번째 단계는 민사소송법의 강행규정에 따라 소장 부본을 송달받은 날로부터 정확히 30일 이내에 원고의 주장을 조목조목 다투는 민사 답변서를 관할 재판부에 제출하는 것입니다. 만약 이 불변기한 내에 적절한 서면을 제출하지 않고 무대응으로 일관할 경우, 법원은 피고가 원고의 주장을 모두 자백한 것으로 간주하여 별도의 변론 기일 없이 무변론 승소 판결을 내리게 됩니다.

민사소송법 제256조(답변서의 제출의무) 제1항 : 피고가 원고의 청구를 다투는 경우에는 소장의 부본을 송달받은 날부터 30일 이내에 답변서를 제출하여야 한다.

대법원 2007. 12. 13. 선고 2007다75220 판결 : 형사재판의 유죄 판결은 민사재판에 있어서 유력한 증거자료가 되나, 민사재판에 제출된 다른 증거 내용에 비추어 형사 판결의 사실판단을 그대로 채용하기 어렵다고 인정될 경우에는 이를 배척할 수 있다.

세 번째 단계는 바로 위 대법원 판례의 확고한 태도를 적극 활용하여, 형사재판의 유죄 판결 사실이 민사재판의 독자적인 사실인정을 영구히 구속하지 않는다는 치밀한 논리를 직조하는 것입니다. 즉, 민사재판에 새롭게 제출된 객관적 증거들에 비추어 볼 때 원고의 피해 주장이 현저히 부풀려졌다면 법원은 언제든지 이와 정반대되는 사실인정을 내릴 수 있는 권한을 가집니다.

네 번째 단계는 과거 수사 단계에서 수사관의 무리한 유도 심문에 의해 불리하게 작성된 피의자신문조서 등 수사기록 일체를 민사법원에 서증으로 제출하여 원고 주장의 모순점을 집요하게 탄핵하는 것입니다. 형사사법포털을 통해 확정된 재판 기록의 등사를 신속히 신청하고, 이를 바탕으로 원고가 과거 형사 절차에서 진술했던 내용과 현재 민사 법정에서 뻔뻔하게 주장하는 손해배상 액수 사이의 결정적인 불일치를 찾아내야 합니다.

다섯 번째 단계는 원고가 무리하게 청구한 금액 중 피고의 기망 행위와 법적 인과관계가 완전히 결여된 간접손해나 예견 불가능한 특별손해가 교묘하게 포함되어 있는지를 발췌하여 소명하는 것입니다. 피고는 형법상 명확히 인정된 편취 금액 외에 원고가 임의로 덧붙인 과장된 기회비용 등에 대하여는 실체법상 불법행위 책임이 전혀 성립하지 않음을 변론하여 일부 청구 기각을 이끌어내야만 합니다.

여섯 번째 단계는 민사소송 피고 방어 과정에서 원고가 입수한 형사 판결문을 민사 법정에 제출하였을 때, 오히려 그 판결문의 이유 부분에 기재된 피고의 유리한 양형 사유를 역으로 활용하는 전술입니다. 재판부가 피고의 범행 동기에 참작할 만한 사정이 있다고 판단한 문구를 적극적으로 인용함으로써, 피고의 악의성을 희석시키고 책임 범위를 좁히는 고도의 변론을 전개해야 합니다.

일곱 번째 단계는 복잡한 사실관계를 다투는 과정에서 사건 발생 초기부터 민형사 절차에 모두 능통한 전문가를 통한 변호사 선임을 결정하여 소송 전략의 일관성을 끝까지 유지하는 것입니다. 이를 통해 피고는 수동적인 자세를 과감히 버리고, 원고가 부당한 초과 이익을 취하려는 실체를 재판장에게 직관적으로 보여줄 수 있는 공격적인 서면 공방을 주도할 수 있습니다.

여덟 번째 단계는 상대방이 제출한 증거 서류들 중에서 사문서의 진정성립이 의심되는 위조 자료들을 색출하여 부인하고, 사실조회신청 등을 통해 그 허구성을 법정에서 낱낱이 해부하는 조치입니다. 해당 거래의 파탄이 피고의 일방적인 기망이 아니라 원고의 무리한 투자 욕심이나 시장의 불가항력적 변동성에 기인하였다는 제3의 원인을 논리적으로 입증하는 데 주력해야 합니다.

아홉 번째 단계는 민사소송 절차의 장기화에 대비하여 원고의 무분별한 가압류나 가처분 등 보전처분에 대하여 해방공탁이나 이의신청으로 신속하게 대응하는 방어 조치입니다. 보전소송절차에서 가압류가 인용되었다 하더라도 그것이 본안 소송의 승패를 결정짓는 것은 아니므로, 피고는 본안 재판의 치열한 법리 다툼을 통해 최종적인 손해배상 감액을 이끌어내어 경제적 제약에서 벗어나야 합니다.

열 번째 단계는 재판 과정 중 원고 측 핵심 증인이 출석하여 피고에게 절대적으로 불리한 증언을 쏟아낼 때, 반대신문권을 적극적으로 행사하여 증언의 신빙성을 철저하게 깎아내리는 것입니다. 증인의 기억 오류나 진술의 치명적인 모순점을 날카롭게 파고들어 재판부의 심증 형성을 흔들어 놓는 것은 서면 공방을 넘어선 가장 입체적인 민사소송 방어의 토대가 됩니다.

열한 번째 단계는 자신의 범행 가담 정도가 경미한 공동피고의 경우, 대외적인 책임제한 비율을 개별적으로 다르게 적용해 달라고 호소하여 배상액을 파격적으로 낮추는 개별화 전략입니다. 대법원은 공동불법행위자 상호 간의 내부적 부담 부분은 각자의 고의 및 과실의 정도에 따라 엄격하게 정해진다고 판시하고 있으므로, 이러한 법리를 활용하여 연대 배상의 굴레에서 최소한으로 벗어나야만 합니다.

앞선 가상의 사기 사건 스토리텔링에서 피고 갑은 원고 을의 무리하고 과장된 주장에 수동적으로 끌려다니지 않고, 원고 역시 거래 과정에서 비정상적인 수익 구조를 방치한 중대한 과실이 존재함을 입증하는 공세적인 민사소송 대응 전략으로 전환해야 합니다. 민법 명문 규정에 따르면 불법행위에 있어서 피해자 측에게도 명백한 과실이 존재하는 경우에는, 법원은 손해액 산정 시 이를 의무적으로 참작하여야 한다는 과실상계 법리가 강력하게 적용됩니다.

성공적인 배상액 감액을 법정에서 쟁취하기 위한 실무 가이드의 첫 번째 단계는, 원고가 계약 당시에 당연히 기울였어야 할 상법상 선관주의의무를 중대하게 위반하였다는 객관적인 정황 증거를 사방에서 지독하게 수집하는 것입니다. 예컨대 원고가 피고의 기망 행위를 충분히 의심할 수 있었음에도 이례적으로 만연히 자금을 교부하였거나, 손해가 기하급수적으로 확대되는 것을 방관한 정황을 과거의 이메일 기록 등을 통해 피해자 입증 자료로서 재판정에 낱낱이 현출시켜야 합니다.

두 번째 단계는 거대한 손해배상 청구 권리 중 일부만이 소송상 제기된 특수한 경우에 적용되는 계산 방식을 재판부에 명확히 환기시켜, 피고에게 절대적으로 유리한 감액 판결을 유도해내는 고도의 법리적 기술입니다. 대법원 판례의 태도에 따르면 전체 손해에서 과실상계 비율에 의한 감액을 먼저 수행한 후 그 잔액이 원고의 명시적인 일부 청구액을 초과하지 않을 경우 해당 잔액만을 인용해야 하므로 피고는 이를 서면으로 적극 주장해야 합니다.

세 번째 단계는 재판부가 피고의 책임제한 비율을 결정할 때 형평의 원칙에 반하여 피고에게만 과도한 배상 책임을 지우지 못하도록, 유사 하급심 및 대법원의 비율 산정 판례를 꼼꼼히 분석하여 참고 서면으로 제출하는 실무적 노력입니다. 불법행위 사건에서 참작 비율의 산정이 사실심의 전권사항이라 하더라도 그 수치가 현저히 불합리한 경우에는 상급심에서 위법한 것으로 취소될 수 있으므로, 합리적이고 적정한 책임 분배의 당위성을 논증하는 민사소송 절차를 치열하게 전개해야 합니다.

민법 제396조(과실상계) : 채무불이행에 관하여 채권자에게 과실이 있는 때에는 법원은 손해배상의 책임 및 그 금액을 정함에 이를 참작하여야 한다.

대법원 2021. 11. 11. 선고 2021다257703 판결 : 피해자의 부주의를 이용하여 고의로 불법행위를 저지른 자가 그 피해자의 부주의를 이유로 자신의 책임을 감하여 달라고 주장하는 것은 허용될 수 없으나, 그러한 사정이 없는 한 불법행위에 있어서 피해자의 과실은 손해배상의 액수를 정함에 있어 참작되어야 한다.

네 번째 단계는 치열한 공방 과정에서 법원의 직권조사사항이 아닌 한 피고가 서면을 통해 과실상계를 명시적으로 항변해야만, 법원이 이를 적법하게 심리한다는 사실을 명심하고 어떤 준비서면에서도 이를 누락하지 않는 것입니다. 피고는 민사 재판의 대원칙인 변론주의하에서 자신이 방어용으로 제출하는 각종 입증 자료들이 재판부의 심증 형성에 직접적인 타격을 줄 수 있도록, 복잡하게 얽힌 사실관계를 시간적 순서에 따라 완벽하게 재구성해야만 합니다.

다섯 번째 단계는 피고의 기망 행위가 개입되기 이전부터 이미 원고의 사업장이나 재산 상태에 깊숙이 내재되어 있던 고질적인 구조적 결함을 찾아내어, 피고의 위법 행위로 인해 새롭게 추가된 손해의 규모를 수학적으로 극히 제한시키는 세밀한 사실관계 분리 작업을 수행하는 것입니다. 이를 위해 민사소송 피고 방어를 맡은 대리인은 원고가 종사하는 산업 분야의 평균적인 영업 수익률이나 동종 업계의 통상적인 리스크 지표를 객관적인 통계청 자료 형태로 재판부에 정식 제출함으로써, 상대방의 부풀려진 주장을 시장 논리로 압도해야 합니다.

본격적인 민사 재판 절차가 맹렬히 진행되는 과정에서 피고가 과거 형사재판 당시에 피해자의 피해 복구를 위하여 법원에 공탁한 금원이나 직접 건넨 합의금이 존재한다면, 이를 손해액 산정 시 최종 배상 액수에서 전액 공제받는 전략이 필수적입니다. 이를 소송 진행 중 적절한 시기에 주장하지 않으면 피고는 형사 절차에서 이미 막대한 재산상 출재를 감수하였음에도 불구하고, 민사 법정에서 또다시 원고의 부풀려진 손해 전액을 배상해야 하는 억울한 이중 배상의 지옥에 빠지게 됩니다.

이중 출재를 완벽히 차단하기 위한 실무 가이드의 첫 번째 단계는 형사재판에서 공탁을 진행할 당시 작성한 회수제한신고서 및 구체적인 공탁 원인 사실을 정밀하게 분석하여, 해당 금원이 실질적인 배상액의 일부임을 피해자 입증에 맞서 소명하는 것입니다. 대법원은 입증 부족 상태에서 이루어진 형사 공탁이 곧바로 공탁금액을 넘는 전체 불법행위 손해배상 채무에 대한 묵시적 승인에 해당하는지 여부를 매우 엄격하게 판단하므로, 피고는 공탁 행위가 채무 전액의 승인이 아님을 적극 항변하여 원고의 소멸시효 중단 주장을 무력화해야 합니다.

두 번째 단계는 수사 단계에서 피해자와 직접 대면하여 합의서를 작성한 경우, 해당 합의금이 단순한 형벌 감경용 위자료 산정 명목이 아니라 실질적인 재산상 손해 전보의 일부로서 명확히 지급되었다는 점을 문서의 문언을 통해 재판부에 증명하는 것입니다. 처벌불원서에 명확한 민사상 변제 명목을 기재하지 않으면 법원은 이를 단순한 정신적 위자료 성격으로만 간주하여 재산상 손해액에서 흔쾌히 공제해주지 않는 보수적인 관행이 있으므로, 합의 당시의 진정한 의사를 입증할 수 있는 통화 녹음 등의 보충 자료를 반드시 확보해야 합니다.

세 번째 단계는 원고가 과거 형사재판 계속 중에 소송촉진 등에 관한 특례법에 따른 배상명령 신청을 제기하여, 이미 법원으로부터 적법한 인용 결정을 받은 이력이 있는지를 관할 재판부에 신속하고 정확히 고지하는 것입니다. 유죄 판결서 정본에 기재되어 확정된 배상명령은 민사 강제 집행력뿐만 아니라 확정판결과 동일한 강력한 기판력을 발생시키므로, 피해자가 해당 인용 금액 범위 내에서 민사 법정에 중복으로 청구하는 것은 부적법한 소 제기에 해당하여 즉각 각하되어야 마땅합니다.

네 번째 단계는 만약 원고의 배상명령 신청이 과거 변론종결 후에 지각 접수되었다는 절차상의 흠결 이유로 각하된 전력이 있다면, 피해자가 동일한 사유로 배상 신청을 다시 제기할 수 없다는 법률상 차단 효력을 강하게 주장하는 것입니다. 소송촉진법에 따라 재차 제기된 원고의 청구가 가진 위법성을 예리하게 지적하고, 잔존하는 불법행위 책임에 관하여는 피고 측이 제시하는 논리가 실체적 진실에 부합함을 재판장에게 구두 변론으로 강력하게 강조해야 합니다.

다섯 번째 단계는 보험사가 복잡하게 개입된 사건의 경우, 원고가 보험금으로 이미 든든하게 보전받은 재산상 이익을 손익상계의 법리에 따라 피고의 손해배상 액수에서 확실하게 공제해 줄 것을 별도의 준비서면을 통해 재판부에 정식으로 요청하는 것입니다. 이는 피해자가 불법행위를 원인으로 하여 손해를 입은 동시에 동일한 원인으로 이익을 얻었을 때 그 부당한 이익을 전액 공제하는 중복 이득 금지의 대원칙을 활용한 것으로, 피고의 억울한 금전적 타격을 최소화하는 매우 유용한 실무적 전술에 해당합니다.

성공적인 민사소송 방어를 위해서는 직관적인 점검 지표를 통해 현재 피고가 처한 불리한 상황을 객관적으로 진단하고 신속한 대책을 강구하는 과정이 선행되어야 합니다. 아래 제시된 실무 체크리스트와 비교 분석표는 형사 판결 후 이어지는 불법행위 손해배상 절차에서 치명적인 패소를 방지하기 위해 반드시 확인해야 할 핵심 데이터베이스입니다.

독자 여러분은 본 시각화 자료를 면밀히 참고하여 위자료 산정의 적절성이나 피해자의 기여 과실 여부를 스스로 냉철하게 파악하실 수 있습니다. 나아가 법리적 오해로 인해 무대응으로 일관하던 과거의 소극적 태도를 버리고, 형사 판결 증거의 맹점을 파고드는 전략적인 소송 수행의 방향성을 확립하시기 바랍니다.

복잡하게 얽힌 법리적 다툼 속에서 피고가 신속하게 돌파구를 찾을 수 있도록, 실제 의뢰인들이 가장 자주 질문하는 검색어 기반의 핵심 의문점들을 선별하여 정리하였습니다. 아래의 질의응답은 단순한 정보의 나열이 아니라 소송의 승패를 가르는 민사소송 대응의 명확한 기준점을 제시할 것입니다.

각각의 답변은 손해배상 청구 소송을 방어하는 데 필수적인 두괄식 결론과 명확한 법률적 근거를 포함하고 있으므로, 자신의 상황에 대입하여 유리한 변론 전략을 즉시 수립해 보시기를 권장합니다.

Q1 : 민사소송 소장을 받고도 아무런 대응을 하지 않으면 피고는 어떻게 되나요?

피고가 법원으로부터 소장 부본을 송달받고도 불변기한 내에 구체적인 반박 논리를 담은 민사 답변서를 전혀 제출하지 아니하고 방치한다면, 재판부는 피고가 원고의 부당한 청구 원인 사실을 모두 자백한 것으로 간주하여 무변론 원고 승소 판결을 선고하게 됩니다.

이러한 치명적인 불이익은 피고가 소장의 부본을 송달받은 날부터 30일 이내에 답변서를 제출하여야 하고 미제출 시 청구 원인을 자백한 것으로 보고 변론 없이 판결할 수 있다고 엄격하게 규정한 민사소송법 제256조 제1항 및 제257조 제1항에 명확한 법적 근거를 둡니다.

Q2 : 형사재판에서 유죄가 확정되면 민사재판의 손해배상 소송에서 피고가 무조건 패소하나요?

형사재판에서 피고의 기망 행위나 범죄 사실이 유죄로 확정되었다 하더라도, 그 판결이 곧바로 민사 법정에서 원고가 청구한 부풀려진 불법행위 손해배상 액수 전액을 무조건 인정해야 한다는 절대적인 기판력을 발생시키는 것은 결코 아닙니다.

확정된 형사 판결 증거는 민사소송법 제187조의 자유심증주의 원칙 아래 유력한 증거자료로 활용될 뿐이며, 피고는 민사소송 절차에서 객관적인 타 증거들을 적극 제출함으로써 해당 사실인정과 정면으로 반대되는 책임 제한 판결을 독자적으로 이끌어낼 수 있습니다.

Q3 : 피해자에게도 사기 거래의 위험성을 묵인하고 방치한 과실이 있다면 배상액을 줄일 수 있나요?

피해자가 거래 과정에서 통상적으로 요구되는 선관주의의무를 현저히 위반하였거나 자신의 손해가 확대되는 것을 미필적으로 묵인한 정황이 입증된다면, 피고의 적극적인 항변을 통해 과실상계 법리가 전면적으로 적용되어 최종 배상액이 대폭 감액될 수 있습니다.

민법 제396조 및 동법 제763조의 준용 규정은 불법행위 책임으로 인한 손해액 산정에 있어서 피해자 측에게도 명백한 과실이 존재하는 경우, 법원은 손해배상의 책임 유무 및 그 액수를 정함에 있어 이를 의무적으로 참작하여야 한다고 확고히 명시하고 있습니다.

Q4 : 형사재판 중에 피해자 측에게 처벌 불원을 위해 지급한 합의금은 민사 배상액에서 제외되나요?

형사재판 도중 피고가 피해자에게 직접 지급한 형사합의금이 단순한 형벌 감경용 위자료 산정 명목이 아니라 실질적인 재산상 손해 전보의 일부로서 명확히 지급되었음을 문서 등을 통해 입증해야만, 이어지는 민사 법정에서 이중 출재의 위험을 차단하고 공제를 인정받을 수 있습니다.

이는 채무자가 시효이익 상실을 가져오는 채무의 승인을 할 때 그 방법이나 형식에 제한이 없음을 밝힌 민법 제168조 제3호의 승인 법리와 관련하여, 대법원이 변호사 선임 등을 통한 공탁이나 합의금 지급 목적을 심리하여 전체 채무에 관한 묵시적 승인 여부를 제한적으로 판단하는 태도에 근거합니다.

Q5 : 과거 형사재판에서 배상명령이 이미 확정되었음에도 원고가 동일한 민사소송을 제기하면 어찌하나요?

원고가 과거 형사재판 절차에 적극적으로 편승하여 법원으로부터 정식으로 배상명령 인용 결정을 받아 그 효력이 확정되었음에도 동일한 청구 원인으로 다시 거액의 소장을 접수하였다면, 피고는 그 강력한 기판력을 재판부에 항변하여 중복 소송을 신속하게 각하시킬 수 있습니다.

이러한 민사소송 피고 방어의 강력한 절차적 권리는 확정된 배상명령이 강제집행에 관하여 집행력 있는 민사판결 정본과 완전히 동일한 효력을 지니며, 피해자는 그 인용 금액 범위 안에서는 다른 절차에 의한 배상 청구를 절대 할 수 없다고 엄격히 못 박은 소송촉진 등에 관한 특례법 제34조 제1항 및 제2항에 뿌리를 둡니다.

징역형 등의 무거운 인신 구속 처벌을 간신히 피했다 하더라도, 피고를 향한 진정한 법적 분쟁의 종식은 원고 측의 집요하고도 부풀려진 손해배상 청구를 법리적으로 완벽하게 방어해내는 순간에 비로소 달성됩니다. 실무 현장에서 목격되는 가장 치명적인 패소 원인은 피고가 유죄 판결이라는 거대한 심리적 압박감에 스스로 짓눌려 과실상계 주장을 지레 포기하거나, 재산상 손해와 정신적 고통을 예리하게 분리하여 타격하는 위자료 산정 방어 논리를 서면에서 누락하는 초보적인 미숙함에서 출발합니다.

따라서 피고 측은 초기 소장 분석 단계에서부터 방대한 형사 판결 증거 일체와 원고의 피해자 입증 실패 정황을 정밀하게 교차 검증하는 날카로운 통찰력을 발휘해야만 합니다. 이를 통해 재판부가 최종 책임제한 비율을 결정할 때, 피고 측에게 압도적으로 유리한 심증을 형성하도록 전체 사건의 뼈대를 완전히 재편하는 선제적인 민사소송 대응이 필수적입니다.

특히 불법행위 책임의 승패를 극명하게 가르는 전문가만의 가장 중요한 법리적 한 끝 차이 전략은, 과거 형사 법정에서 이미 유죄로 인정되어 버린 불리한 혐의 사실을 억지로 부인하며 떼를 쓰는 것에 있지 않습니다. 오히려 인정할 것은 담담히 인정하되 상대방이 자초한 기여 과실을 입증하는 데 모든 소송 역량과 변호사 선임의 목적을 집중시키는 압도적인 전략적 유연성에 있습니다.

민사소송법 제225조(결정에 의한 화해권고) : 법원, 수명법관 또는 수탁판사는 소송에 계속중인 사건에 대하여 직권으로 당사자의 이익, 그 밖의 모든 사정을 참작하여 청구의 취지에 어긋나지 아니하는 범위 안에서 사건의 공평한 해결을 위한 화해권고결정을 할 수 있다.

대법원 2013. 11. 28. 선고 2011다105303 판결 : 불법행위로 인한 손해배상사건에서 과실상계 사유에 관한 사실인정이나 그 비율을 정하는 것은 형평의 원칙에 비추어 현저히 불합리하다고 인정되지 아니하는 한 사실심의 전권사항에 속한다.

모든 민사소송 피고 방어 전략의 최종 종착지로서, 판결 선고가 코앞으로 임박하기 전 재판부가 직권으로 회부하는 조정 기일이나 화해 권고 결정 절차에 적극적으로 출석하는 지혜도 필요합니다. 불확실한 판결문 대신 확정적이고 감액된 금액으로 사건을 조기에 종결짓는 엑시트 전략을 유연하게 모색하는 것이 상호 간의 소모적인 출혈을 최소화하는 진정한 의미의 승소이기 때문입니다.